Forrester 7月份的一份研究报告 The DMP Is The Audience Intelligence Engine For Interactive Marketers ,提出了一个 “数据管理平台 Data Management Platform (DMP)”的针对于线上互动营销和客户细分的商业智能Business Intelligence 解决方案概念。我从这份报告中摘选部分翻译,供了解、学习和探讨一下。

客户细分一向是传统营销的核心根基。在离线世界中,客户细分已经得到无数营销者的认可并实践。
而线上互动营销的领域,正在浮现出来的“数据管理平台 Data Management Platform (DMP)”,则为营销者提供了一个相较传统营销更为有效的客户细分或基于受众营销的机遇。营销者挣扎于支离破碎的信息片段,数据资产未被充分利用,并渴望获得更多受众的真知灼见,这就有必要针对类似“聚合知识或Turn”这样的DMP进行投入了。但要做好准备,这可是一个时间-劳动力密集的过程,需要营销、IT、法务e客户关系管理(CRM)或者分析部门的参与。

营销者总是依赖于客户/受众细分

传统大型企业,会使用诸如Acxiom和Marketing Solutions等公司管理的客户数据库来进行丰富的客户细分,开展营销。对于严重依赖于如直邮渠道等的直复式营销者来说,客户细分方案是很容易实施的;科学的测试和优化也是必备的。尽管客户细分对于品牌营销者来说是很普遍的实践行为,但他们针对客户细分进行营销的能力却是收到限制的,因为他们严重的依赖于大规模媒体工具,如印刷媒体或电视。无论是高度精准定位的直复邮件还是精心策划的品牌推广信息,进行客户细分的好处是显而易见的。客户细分能帮助营销者:

  1. 提供信息,来更好的进行定位和优化营销活动
  2. 提高客户管理方法和流程
  3. 驱动跨客户生命周期的洞见,从客户获取到关系维系

在数字世界,基于细分的受众定位机会可以说不要太多,但也存在缺陷:

  • 数据支离破碎(Data Fragementation)
    互动营销者拥有大把的受众定位数据选择,但从中进行挑选来针对特定受众群体获得最大化曝光度,这种选择过程是容易让人迷惑且令人畏惧的,更不要说需要花大量的时间来管理不同的数据。Moxie Interactive 媒体总监就说:我们有好几吨的数据,但没有好的方法来利用这些数据。这些数据来自五花八门。
  • 使用第一方数据的机会受限制   比较令人惊诧的是,互动营销者在把强健而有价值的离线数据库搬到网上使用时,会面临一个严峻的问题:法律限制和内部组织孤井壁垒(internal organizational silos)。由于担心数据泄露,数据管理和应用权的丧失,会阻碍离线和线上数据精准营销中的使用。
  • 有限的受众见解  互动营销者渴望获取和了解对那些看到和回应数字化营销活动的受众群的洞见。但这些数据很难进行挖掘。

而DMP框架则是考虑用一个统一的方式来进行基于细分的营销。这种威力来自集中化的系统,收集散落的受众洞悉,通过让数据易于获取,并且整合不同的数据集合,来创建出独一无二、有意义的客户细分,在整个数字化渠道中,如展示广告、网站和邮件,采取有效和俯览式的客户细分,进行有效营销活动。

Forrester对DMP的定义是:

把分散的第一、第二和第三方数据进行整合纳入的一种统一的技术平台,对这些数据进行标准化和细分,让用户可以把这些细分结果推向现有的互动渠道环境里。

DMP的核心元素:

  • 数据纳入和聚合 采取统一化(并且逐步程序化)的方式,具备从第一、第二和第三方的在线和离线来源,把数据进行吸收和整合的能力。
  • 客户细分建造和利用:让营销者可以灵活合并数据源来构建自定义受众群的功能。
  • 无所不包的容器标签:无所不包的标签解决方案,提供了包含一致化和精确数据收集的好处,提供标签灵活性,降低组织的摩擦。
  • 自助式的用户界面:基于网页web界面的直接获取数据工具,功能和几种式报表和分析。笔者注:貌似基于网页web界面,也并非必要,微软的MS SQL Server BI解决方案提供的PowerPivot工具跟Office Excel与Analysis Services的集成方案,远比web界面更灵活,甚至更强大,对大部分商业用户来说,也更熟悉Excel的操作界面。
  • 相关渠道环境的连接:跟相关渠道的集成,包含网站端,展示今天的广告和电子邮件,以及接下来的搜索和视频,让营销者能找到、定位和提供细分群体提供相关度高的营销信息。
    笔者注:“搜索”需要在下一步进行吗?用免费的Google Analytics网站分析工具,就能够进行到客户转化与访问来源、媒介和关键字了喏。

下面是DMP的框架图

 

 

数据管理平台 Data Management Platform

 

Aggregate Knowledge and BlueKai 提供的报告样例

image

 

I. 态度:消费者对产品或品牌的整体评估,它决定产品或品牌在消费者心目中的地位。

A. 态度的三个组成要素:

1. 认知因素:一个人对态度标的物的知识和信念

2. 情感因素:一个人对态度标的物的感觉和评价

3. 意欲因素:一个人对态度标的物的行动或行动倾向

clip_image001

B. 态度是学习的,相对持久的,会影响行为

C. 态度的构成面:

1. 方向(Valence):态度正向、负向、中立

2. 强度(Extremity):偏好变化程度

3. 抗拒性(Resistance):态度不会变化的程度

4. 持续性(Persistence):不会随时间经过而消逝

5. 信心(Confidence):一个人对态度正确与否的信念

II. 劝服(Persuasion):利用营销沟通的努力来影响消费者的态度和行为

A. 六种劝服工具(劝服着者观点,详读《影响力》 by罗伯特·B. 西奥迪尼):

a) 相互性

互惠原则

敬人者,人恒敬之

样品、赠品、试吃而产生购买

b) 承诺与一致性

先前期望水准与使用后的体验比较

c) 社会认同

d) 喜欢的人或物

讨人喜欢,吸引力,相近类似

e) 权威性

知识、专业

f) 稀缺性

限量,专属

B. 劝服的影响程序(被劝服者的角度)

1. 信息要旨

a. 主张的强度

b. 客观性的主张

c. 主观性的主张

d. 主张的数量/频率

e. 多面并呈的信息

f. 比较性信息

2. 周边线索

a. 背景,环境,场地

b. 背书人/推荐者

3. 接受者的投入(Involvement)

a. 涉入程度的高低(关心、关注的程度)

1. 金钱付出的多寡

2. 自我肯定

3. 社会价值

b. 接受者的初始状态

1. 知识、信念

2. 既有态度

3. 情绪

4. 人格特质

a. 支持的论点(Supportive Arguments, SA)

b. 对立的论点(Counterarguments, CA)

c. 来源不信任(Source Derogation)

d. SA < CA " 不采取行动

III. FCB方格(FCB方格是1980年Foote Cone & Belding(博达大桥广告公司)公司的Richard Vaughn开发的的一个广泛用来描述消费者购买决策行为特征的工具)

clip_image003

A. 方格1:消费者类型是思考者(Thinker)。特征是高介入、理性;购买产品如汽车、住房、家具等。购买决策遵循模式为:学习(Learn)—感觉(Feel)—行动(Do)。广告应重视足够理性的诉求支持,鼓励试用比较。

B. 方格2:消费者类型是感觉者(Feeler)。特征是高介入、感性;购买产品如香水、时尚服饰。决策模式为:感觉(Feel)—行动(Do)—学习(Learn)。广告应重视感性的打动。

C. 方格3:消费者类型是行动者(Doer)。特征是低介入、理性;购买产品是一些介入程度低的日用产品,多为求便性的习惯性购买。决策模式为:行动(Do)—学习(Learn)—感觉(Feel)。广告应重视购买后的认同。

D. 方格4:消费者类型是反应者(Reactor)。特征是低介入、感性。购买产品主要是满足个人的特殊嗜好,如雪茄、电影等。决策模式为:行动(Do)— 感觉(Feel)— 学习(Learn)。广告应重视消费者的体验和自我感觉。

E. FCB方格的优点及缺陷
该模型通过引入“介入度”这个因素把传统一个维度的消费者决策过程解释往前推进了一步,在现实中有着较好的应用性。但是,该理论的缺陷是人为的把消费者分为四种类型,有割裂之嫌。

IV. 整合性劝服模型(An Integrated Model of Persuasion or Elaboration Likelihood Model)

clip_image004

A. 推敲思虑(Elaboration)

1. 讨论对劝服性信息反应的心智活动

2. 思考信息的内容是什么?

3. 信息要点的评估

4. 是否同意情感反应

B. 认知过程:

" 注意(Attention)

" 理解(Awareness)

" 推敲思虑(Elaboration)

" 整合(Integration)

clip_image005

 

Periodic-Table-v2-bolder

 

良好优化后的网页结构

image

 

团购的五个障碍:

  • 零售商认为团购促销不能带来利润的先入为主的看法
  • 消费者认为团购会鼓励不必要支出的观念
  • 终端用户认为团购很少能退款的想法
  • 一次糟糕的体验,就会导致零售商不愿意再使用这一平台
  • 交易上的限制,很难打动零售商(例如,最低50%的折扣)

groupon pros & cons

 

另:可参考 “为什么员工会毁掉团购促销?”

 

《哈佛商业评论》2011.01期

Utpal M. Dholaki

理论上,社会媒体网站Groupon(或其他团购网站)对消费者和商家来说,都提供了一种双赢。购物者在商店和营销活动里获得高额折扣,商家则获得大量的客户源。但在这个链条里存在一个严重的弱环,任何服务性商家在提供这种促销时都可能面对的一个致命之处:员工。

如果使用Groupon团购服务的商家,其员工在提供服务时感到不满,根据研究显示,客户很可能会得到一次糟糕的购物体验,商家也不会获得长期的利益。当Groupon出现时,许多员工会感到不满:他们端茶上水所服务的对象,可能并不是那么的优雅。

“大多数团购者是爱占便宜的人,”一家饭店老板在一次调研中说道,这次调研自2009年6月起至2010年8月止,调研了150个商家。“这些团购者认为这些特别款待是理所应当的,他们不会消费比Groupon团购促销品价格更多的钱,而且不会给小费。”

Groupon是把社会化媒体(social media)和优惠券营销进行嫁接的几个最著名网站之一。其他网站包括LivingSocial, BuyWithMe,和Scoutmob。这家网站每日提供一项促销—如,价值50美元的Gap服装只要25元,或者价值175美元的美容服务只要59美元。优惠券在消费者数量达到一个界限后才会生效,所以那些想要购买的用户通常都彼此是朋友,典型的通过Facebook或者Twitter来联系。有些团购促销甚至吸引了超过2万名买家。

大多数优惠券都是针对平常很难见到的折扣促销品,如手工制作的面包,皮划艇租赁,直升机驾驶课程,许多参与的商家对于如何应付优惠券和实惠购买者并无太多经验。结果是,管理者不能预测来势汹汹的客户会对他们的员工产生什么样的影响。员工们对不得不去做完的额外工作而感到愤愤不平,而且不理解这些特殊促销背后的逻辑。“一些员工认为我们不应该用这么低廉的价格来卖东西,”一位商家老板说道。

超负荷工作或心存疑虑的员工不太能(或不倾向于)提供积极正面的客户体验。他们的行为让Groupon团购促销玩火自焚,因为要从团购者身上获利,并让他们在未来会按正常价格购买,有两个关键要素。事实上,让员工准备好即将到来的促销并认可这种做法,是团购促销成功最为关键的影响因素:通过团购促销而获利的商家中,相对促销失败的商家员工,就对客户的看法而言,前者员工满意度会高出63%。这种关联是一个强有力的证据,即是做团购促销的商家管理者应该采取行动让员工感到满意,如,在促销前达成协议,补偿他们延长的工作时间或减少了的小费。

另一个影响团购折扣促销成功的重要的变量,当然是有多少优惠券用户是新客户;向现有客户提供更低价格是一种损害性行为,不会对长期利润提供帮助。但要让员工对团购促销能有正确理解,夸大这种价值,通常这是困难的。你的员工站在所售产品和客户中间,最终他们是决定促销成功或失败的关键人物。

image

 

http://www.marketingsherpa.com/article.php?ident=31524

Sherpa营销咨询公司每年会举办一次邮件营销大奖的评选活动。

评选标准,最主要的就是营销活动的绩效指标,营销活动的战略和策略也在评选指标范畴之类,譬如是否进行了高级细分,个性化,使用动态内容,社会媒体集成,以及邮件内容设计中的创意。基于这些指标,评选了“金、银和荣誉提名”奖。

1、最佳电子邮件列表

消费类金奖

Indiana Office of Tourism Development

获奖原因:

Indiana Tourism团队需要振兴他们的邮件列表。每月他们会发送一份手册式促销(brochure offers)、旅游点子和竞赛活动,但只有可怜的13.5%的开信率和4.8%的点击率。所以他们做了一件明智的事情,询问读者他们想要什么。问卷调查解释了一个简洁的细分策略——订阅者典型的对三件事感兴趣:折扣和交易;大型活动和节庆日;或者旅游点子。

作为响应,他们创建了三个全新的、主题明确的电子邮件列表:“the big deal (旅游折扣)”,“The Big To-Do (节庆和活动)”和“The Big Idea(旅游点子)”。

结果呢?三类全新、目标明确的邮件列表平均开信率提高了68%-262%:

o Big Idea, 22.7% open rate
o Big Deal, 48.8% open rate
o Big To-Do 47.4% open rat

 

点击率提高了898%-1,208%

o Big Idea, 47.9% CTR
o Big Deal, 60.1% CTR 
o Big To-Do, 62.8% CT

点评:

邮件列表容量进行了缩减,聚焦于最忠实的受众群,这样发送成本就得到了削减。产出:新邮件营销活动,让更多的人固定访问网站,从而让更多的人来这个州旅游,提高了印第安纳州的游客消费和经济增长,实现了其使命。

image

消费类银奖 The Orange County Register – OC Moms newsletter

获奖原因:

对于身陷困境的新闻报纸行业来说,这提供了一个跟读者保持相关联的卓越案例。The OC Register的邮件列表主要是家庭为导向的内容,把定位狭窄放在单一的人口统计群体上:妈妈们。邮件列表混合了产品评论、新文章、博客、竞赛、家庭活动列表等,吸引了妈妈们来不断阅读和点击。例如,一期邮件列表就产生了35.46%的开信率和18.03%的点击率。

点评:

通过邮件推送文章链接,这些邮件订阅群体更可能成为网站的忠实用户,产生了更好的每次访问页面浏览量。除了带来更多流量,邮件列表也通过赞助广告位来获得收入。

image

 

概要:

Black Friday Online Spending Delivers Double Digit Growth in 2010

  • Consumer Spending Increases: Online sales were up a healthy 15.9 percent, with consumers pushing the average order value (AOV) up from $170.19 to $190.80  for an increase of 12.1 percent.
  • Luxury Goods Make a Comeback: Jewelry retailers reported a 17.6 percent increase in sales. These affluent shoppers appear very willing to open their wallets.
  • Surgical Shopping: Consumers know what they want and where to get it. People are viewing 18.0 percent fewer products on sites than they did last year, suggesting that they are shopping with a specific item in mind and quickly moving on.
  • Social Shopping: Consumers appear increasingly savvy about their favorite brands’ social presence, and are turning to their networks on social sites for information about deals and inventory levels. While the percentage of visitors arriving from social network sites is fairly small relative to all online visitors—nearly 1 percent—it is gaining momentum, with Facebook dominating the space.
  • Mobile Shopping: Consumers are also embracing mobile as a shopping tool. On Black Friday, 5.6 percent of people logged onto a retailer’s site using a mobile device, a jump of 26.7 percent compared to the prior Friday.

Cyber Monday 2010 Compared to Black Friday 2010

  • Consumer Spending Increases: Online sales were up 31.1 percent, with consumers pushing the average order value (AOV) up from $190.80 to $194.89 for an increase of 2.1 percent.
  • Luxury Goods Continue Comeback: Jewelry retailers reported a significant jump of 60.3 percent in sales.
  • Social Shopping: The growing trend of consumers using their networks on social sites for information about deals and inventory levels continued on Cyber Monday. While the percentage of visitors arriving from social network sites is fairly small relative to all online visitors—nearly 1 percent—it is gaining momentum, with Facebook dominating the space.
  • Mobile Shopping: Consumers continue to use mobile as a shopping tool. On Cyber Monday, 3.9 percent of people visited a retailer’s site using a mobile device.

个人关注最后两个指标:社会化购物,从社交网站带来的访问者流量还比较小,只有1%不到,但动能在加强;移动购物,则达到3.6%和5.6%,较社会化购物明显高出很多。

更详细数据参见:

http://www.coremetrics.com/downloads/benchmark-2010-black-friday.pdf

http://www.coremetrics.com/downloads/benchmark-2010-cyber-monday.pdf

在线零售的五大指标:http://www.coremetrics.com/downloads/bp-benchmark.pdf

 

现在,大多数营销者对“购买漏斗(purchase funnel)”的概念都已熟知了,尤其是在线营销者在策划和执行营销活动时,都会把这个概念牢牢记于心。营销者购买在线广告来获取消费者的知晓并接触新的客户,然后这些营销广告会劝服一部分消费者采取行动,掏钱购买。

但现实是,消费者在采取转化行为前,都会暴露于多种媒体渠道和广告媒体网站,也就是所谓的媒体渠道交叉(media channels overlap)。这样,就对各个媒体渠道的投资回报率计算带来了问题:应该把某次营销转化算到在哪个渠道的记分板上呢?营销行业里不成文的做法是,计算客户转化行为前最后接触的那一个媒体。这种做法显然过于简化了诸多媒体渠道的绩效表现,并仅仅把营销效果集中在很短暂的一个时间段。

微软的“阿特拉斯学院Atlas Institute”在2008年5月至8月期间,对1,700万次营销转化进行分析。这些转化是250家广告发布商投放上千个网站的营销活动所产生的结果。每家发布商都同时跟踪了搜索和展示广告,只针对带来收入的转化行为(如销售、商业机会或注册)进行标签跟踪(tagging)。这项研究针对每次转化行为,分析了长达90天的广告历史数据。

大部分广告发布商在转化发生的数月前就曾经与被转化客户发生过初次接触。图1显示了用户转化历史中不同时间点的媒体接触点中位数(median)。毫不惊讶的是,广告曝光数量在转化行为前几天要相对高一些。消费者在购买转化的最后48小时汇集了5.5次(中位数)的广告曝光。但这种频率还占不到三个月内广告曝光总数的1/3。被转化客户的一半吸引力发生在转化行为的前7到16天,从整个90天段研究时段看,被转化客户的广告曝光中位数达到18.5次。

Over half of advertisingexposure occurredmore than a weekprior to conversion

显然,在计算媒体渠道ROI时只考虑最后一次广告的话,掩盖了广告发布商与消费者之间的长期关系。

由于在转化行为发生前的大量广告投放,大多数被转化客户必定会在多个媒体接触点上被广告发布商所覆盖。图2显示了,在转化前不同广告发布商类别接触消费者的中位次数。

引人注目的是,广告联盟和搜索引擎通常会在转化行为几天或几小时前跟客户首次接触。但像“娱乐 Entertainment” 和“新闻 News”倾向于在数周或数月前,在这段相对较长的期间发生一定频率的接触。当我们考虑到广告投放商会在什么地方合乎逻辑的接触消费者并让其进入购买渠道后,这些网站在不同时间点接触消费者的原因也就变得相对清晰了。

Most publishers livein the middle and upper funnel

广告发布商在接触到一位被转化客户时,看上去似乎有三个因素在发挥影响作用:网站功能、受众和广告主组合(advertiser mix)。搜索引擎即是这种现象的一个有趣例子。信息搜集和搜索的导航式功能吸引了高度可能做出购买行为的受众消费者。因此,广告主把精心设计的“立即行动”广告信息推送给消费者,搜索吸引了大量直接的消费者反应和商业机会。

相反的,社会媒体通常在早期接触消费者。社会媒体使用者访问这些网站是要跟朋友和家人通过网络来连接和分享体验。这些网站提供的功能并不直接导致商业交易。相反,广告主发现这些广告发布商就更广泛接触受众和建立品牌知晓度而言,具有良好的价值。因此,社会媒体网站倾向位于购买漏斗的上方。

对于营销活动度量的启示

从图2可以看出,如果仅靠最后一次广告来计算营销ROI的话,那对于各类媒体渠道来说,则会出现厚此薄彼的情况。同样的,对行为标记(tag)的短期行业操作也会让各媒体渠道的贡献度量产生偏差:有些媒体会在转化前最后一周发生接触,有些则会在3到4周前。广告主会处于不同的目的来购买各种类型的媒体,譬如对于处在漏斗上方的媒体,更多是为了提供知晓率好或接触特定受众群。这些媒体就作为新客户来源而言,价值要比漏斗底部的媒体高。超过3/4的广告主只跟踪14天或更少的广告投放期,这种缩短的查看窗口会低估营销活动的效果,事实上也抹杀了漏斗中上部的媒体在驱动转化上的贡献。

旅游广告发布商的差异

Selected travelpublishers inhabitvery different partsof the funnel

就接触同一消费者的相同的广告类别而言,受众、功能和广告主的组合,也会在转化时间段上产生差异。就旅游业来说,会包含所有销售漏斗各行业的广告发布商。那些定位于短期内购买旅行服务的网站,如Priceline和Hotwire,对立即行动的消费者来说,其广告更具生产力。相反的,Virtual Tourist和Cruise Critic关注于引发旅游兴趣,则处在漏斗上部。传统的搜索网站,如Expedia,Orbitz和Travelocity也处在漏斗上部,相对那些折扣机票聚合网站而言,从而吸引了更庞大的广告主群体。这些网站出了航班广告外,还提供大量的非旅行相关产品广告,与折扣机票聚合网站主打航班广告形成了对比。

给广告主的建议:

  • 充分利用转化行为历史中的丰富数据
  • 在产生销售前,不同的广告发布商会接触到被转化客户。因此,使用最后一次广告作为标准来度量购买漏斗中的媒体价值显得很不恰当。微软设计了一个高级的ROI度量方法“吸引力映射图 Engagement Mapping”来有效评估所有广告发布商在销售漏斗中的价值。
  • 扩大转化窗口,延长ROI计算期 缩短的时间窗会不利于那些覆盖范围广并提供商业机会的广告发布商。如果担心由于延长时间窗导致转化数量的提高,可以考虑使用一个贴现率(discount rate)来进行调节。这会提供营销活动绩效数据的质量。
  • 移除跨渠道度量的孤岛(silos)和障碍,尽可能的以广告跟踪为中心 把广告印象(impressions)而不仅是点击次数,成为转化度量报告的一部分。如果不同的渠道分开进行跟踪而且报告也是分散的话,这将不可能精确地度量涵盖整个漏斗的营销活动绩效。

给广告发布商的建议:

  • 考虑你的网站处在广告主销售漏斗的哪个位置 如何你不确定的话,可以建议广告主利用广告主和第三方广告服务商所收集的数据,对营销活动进行一次转化漏斗分析。利用这些数据,跟广告主度量营销活动的方法进行比较。如果你的网站处在他们购买漏斗的中上部,而你的广告主在使用最后一次广告的方法,那你的网站将不能获得应有的功劳。
  • 找出每一家广告主所考虑的转化时间窗 如果你的网站在更早一些时间接触到被转化客户,而广告主使用更短一些的时间窗,那就要求他们延长转化窗口,来恰当的捕捉这些接触点。
 

咨询公司 Booze & Co 发布了一份题为“社会应用经济学的兴起,社会媒体和应用正如何改变电子商务(The Rise of Social Apponomics How Social Media and Apps Are Transforming E-Commerce)”。

下载原文报告

image

摘要:

  • 一个新的电子商务进化阶段正在浮现——“社会应用经济学”的时代,商务模式由社会媒体、消费者见解(sonsumer insight)以及定制的应用而变成可能。
  • 电子商务的主要价值驱动,正由在线流量的直接货币化转变为对消费者生命周期的管理(customer life-cycle management)。成功的关键在于理解消费者的需求,并创造转化成为消费者生命价值的客户体验。
  • 社会应用经济的最佳实践不仅是把社会媒体和应用加入到产品服务提供中,而是把它们与传统和易于理解的客户体验元素进行整合——易用,品牌和信任,个性化产品服务提供,和营销活动,并伴随高度的支持和建议。
  • 在对在线客户体验进行全面关注时,一些睿智精英的电子商务零售商正在提出和开发高瞻远瞩的、卓越的、可盈利的客户价值主张。从这些黄金般标准的领先者身上,可以吸取七个经验:
    1. 胜利者并不会跟社交巨人如Facebook或Twitter竞争;他们将跟现有的社会媒体结盟,从他们自身相关的努力中盈利。
    2. 在线解决方案需要针对特定客户群,提供基于精确位置的定向营销——尽管还存在设备不可知论(device-agnostic)。
    3. 人们已经超越了客户细分;消费者有着身份、偏好、产品历史和社会数据,这些社会数据在更广泛的“云档案”中生成,超越了任何单一网站的边界。
    4. 定价将成为一种动态的对话。利用消费者个体的定价偏好信息来达成交易。
    5. 充分利用你的网站应用中现有的客户群力量,或者其他创新。
    6. 学会“虚拟人性化”你的公司:让给你的雇员曝光,把你的信息去中心化(decentralize)。避免形成“命令和控制”的公司形象。
    7. 针对你的产品或服务价值,开发出各种在线信任状(credential)形式:公司自身的认证是不错的,员工的声音则更好一些,用户的信任状则最佳。
  • 在社会应用经济初始时期的领先者有Netflix, Amazon,Zappos和Intuit,而处在社会应用经济前沿的前驱者们则包括elance,mint.com,Spiceworks,salesforces.com和Woot.com。

image

image

术语“应用经济学 apponomics”曾从2008年被用来描述软件应用开发和商业化的经济学原理,Booz & Co现在使用“社会应用经济学”来指:通过在电子商务产品或服务提供中加入社会媒体和应用,在忠诚度和客户生命价值基础上的客户生命周期管理。

 

原文:http://blog.nielsen.com/nielsenwire/global/mobile-internet-more-popular-in-china-than-in-u-s/

Shan Phillips, Vice President, Greater China, Telecom Practice, The Nielsen Company

尼尔森公司对中国移动应用的研究报告(Nielsen’s Mobile Insights Report on China),基于对涵盖中国19个城市的15岁以上4,946位消费者的面对面访谈。

报告声称,在很短的时期内,中国移动消费者就使用手机访问互联网而言,已经超越了美国(38% vs. 27%),尽管中国网络相对较落后。

谁在使用以及在看什么?

image

  • 男女性别几乎相当;25-34、35-44年龄段是使用者主体
  • 大部分(54%)的消费者会使用手机做高级数据用途,如电子邮件、游戏和音乐

中国人如何使用手机?

image

  • 短信是最大的主流应用
  • 游戏次之
  • 移动视频只占极少比例

市场机会

  • 尽管有40%的中国手机用户会访问移动互联网,但诸如移动视频和内容上传等还缺乏使用动机,这跟中国3G网络普及率低相关。
  • 移动应用的经济生态系统还是支离破碎,社交网络平台也还处于襁褓状态

中美移动使用状况比较

image

image

© 2011 V的博客 Suffusion theme by Sayontan Sinha